Zdar. Dnes jsem četl zajímavý článek, který pro mě a ani pro vás není praktikou žádná novinka. http://www.1bloger.cz/rubriky/affiliate ... cit-obavat Zajímá mě ale, jestli je možnost nový web poškodit pomocí RRS agregátoru tím, že uvedený článek ihned po publikaci nakopírujeme na svůj web (kam jsou již boti naučeni chodit) a kde si ho vyhledávači rychleji všimne. Text na původním webu tak dostane třeba penalizaci za duplicitu.

Je to možné? Hlídáte si svůj text?

Ten článek má hlavu jen do té doby, co jsem tam zaregistroval první sprosté slovo. Jinak, pokud dobře vím, agregátor agreguje i URL zdroje, což je asi klíčové. Není tedy možné, že je RSS rychlejší - možná, že rychlejší je, ale po indexaci by měl být web, který postoval jako první nad RSS agregátorem. To samozřejmě záleží i na tom, o jaký web se jedná - jakou má pozici na internetu. Navíc se takovéto weby dají velice dobře použít, pokud se nejedná tedy o takové šméčko, které je v tom článku. Edit: Ideální je si na výstupu z RSS nastavit, aby se agregovala jen část textu, první věty atp.

Kohy píše:
Ten článek má hlavu jen do té doby, co jsem tam zaregistroval první sprosté slovo. Jinak, pokud dobře vím, agregátor agreguje i URL zdroje, což je asi klíčové. Není tedy možné, že je RSS rychlejší - možná, že rychlejší je, ale po indexaci by měl být web, který postoval jako první nad RSS agregátorem. To samozřejmě záleží i na tom, o jaký web se jedná - jakou má pozici na internetu. Navíc se takovéto weby dají velice dobře použít, pokud se nejedná tedy o takové šméčko, které je v tom článku. Edit: Ideální je si na výstupu z RSS nastavit, aby se agregovala jen část textu, první věty atp.

Které sprosté slovo máš na mysli?
No a k tématu, pokud tě bude agregovat web, který má v očích vyhledávače větší autoritu, bez problémů tě ve vyhledávání nejen předběhne, což by nebyl problém u normálního agregátoru, ale u toho co je v článku to problém je. Můžeš mít ale i problém s duplicitou, kdyby se mi už nestalo, tak bych to nepsal, ovšej je nutno podotknout, že pokud web agreguje jen perex článku, tak by problém s duplicitou neměl nastat, pokud ho ale vezme celej, už je to horší.

Kohy píše:
Ten článek má hlavu jen do té doby, co jsem tam zaregistroval první sprosté slovo. Jinak, pokud dobře vím, agregátor agreguje i URL zdroje, což je asi klíčové. Není tedy možné, že je RSS rychlejší - možná, že rychlejší je, ale po indexaci by měl být web, který postoval jako první nad RSS agregátorem. To samozřejmě záleží i na tom, o jaký web se jedná - jakou má pozici na internetu. Navíc se takovéto weby dají velice dobře použít, pokud se nejedná tedy o takové šméčko, které je v tom článku. Edit: Ideální je si na výstupu z RSS nastavit, aby se agregovala jen část textu, první věty atp.

ok, tak jinak. pokud někdo nejde nový web, šlohne text a dá ho k sobě na blog ve snaze poškodit nový web. Je to možné? Setkávám se stále častěji s útoky podobných vykuků. Bohužel až tam konkurenční boj došel.

Za chváli nepujde jen o to jak SEO tvořit, ale taky jak ho ničit.

Ono se tak dlouho "optimalizovalo", až se ze SEO stalo SES - Search Engine Screwing. Vůbec nejde o optimalizaci, v dnešním SEO už jde čistě o to, jak zmanipulovat SERP ve svůj prospěch nebo nově i v něčí neprospěch. Zloději vědomě i nevědomě těžce poškozují původní autory nejen přímou ztrátou, ale právě banama za duplicitu (pokud mě zloděj outrankuje) nebo banama za nekvalitní odkazový profil (pokud je zloděj PR/RSS sračka nebo linkfarma). Takže double kill jak víno.

Bránit se jde například pomocí Google+ a authorship. Pokud si ověřím vlastnictví webu na Google, obvykle se nemůže stát, že dostanu banána za duplicitu i kdyby mě chmaták outrankoval. Sdílením na G+ hned po vydání je také zajištěna okamžitá (!) indexace, krom toho to má už dnes dokázaný vliv na ranky a ne zrovna malý. Teď s tím zrovna pokusničím. Druhá věc je nastavit si v Google Disawow Tool zrušení odkazů na "zdroj" od (RSS) zloděje, protože mi tím mrví odkazový profil a navíc tím dávám Google najedvo, že ho považuju za závadný. Určitě také nějak půjde poštelovat htaccess a blokovat některé loupežníky, ale to už je vyšší dívčí a já to neumím.

On ten problém s kopírováním textů je trochu větší. Dovolím si přidat pár informací z jednoho mého experimentu:

Základem je, aby kopírovaný text byl indexován Googlem. V ten okamžik totiž získáte i návštěvnost. Lidé chodí například z různých služeb na sledování novinek pomocí výskytu klíčových slov. Nedávno jsem psal o Talkwalker Alerts, ten mi přeplnil emailovou schránku duplicitními zdroji, protože na určitá specifická klíčová slova se toho zas tolik nenapíše. Za to ale nakopíruje dost. Dále tu máme lidi, kteří chtějí zůstat v obraze a výsledky v Google sledují doslova online. Vyberou třeba výsledky za posledních 24 hodin a seřadí se je podle data přidání. No a tak se dostanou na duplicitní stránku. Určitě by se našlo víc zdrojů, ale tohle jsou celkem křiklavé případy.

K tomu článku, možná, že tam nejsou přímá sprostá slova - číst to pět nebudu, ale někde se to hodně blíží. Což by se u článku nemělo stávat. Jinak, s tou duplicitou bych to neviděl tak černě. Znám weby, které mají na svých stránkách 99% textů, které už byly někde zveřejněny, jedná se však o poměrně zaběhlé weby s GPR 4 - návštěvnost ale však nebude nikterak valná. Jedna rada, neboj se Pand a Tučňáků - ukaž jim, že je tvoje odkazové portfolio tak široké, jak jen to jde. Tím vyřešíš spousty problémů do budoucna.

Ono se duplicitou hodně straší, ale reálně to tak zlé neni. Funguje spousty webu které jsou v podstatě na duplicitním textu postaveny (dropshopy, affil weby, letákové weby, srovnávače, slevomaty atd..) a víceméně nemají problémy. Spíše bych to viděl tak, že to google postihuje dle toho jak "špatné" odkazové portfolio mají...

No, asi takto:

1) považuju za velký problém když kvalitní weby musí doslova silou bojovat proti přeoptimalizovaným MFA, linfarmám a duplicitním webům
2) Google plánuje velmi brzo silně přitvrdit a pevně doufám, že výše zmínění dostanou rovnou celou krabici banánů
3) obsahový magazín, který stojí a padá s kvalitou a jedinečností textů je MNOHEM zranitelnější duplicitou než eshop nebo slevomat - protože produktem magazínu není zboží, ale právě ty články, které se kradou

Osobne me zatim kopirovaci tolik netrapi. Mam mensi weby a kdyz uz nekde najdu sve texty, tak se mi to dari domluvou odstranit.

Ale do budoucna planuji jeden velky projekt, ktery by mi mel prinaset nejvice penez (pevne v to doufam :D ) a proto budu jakekoliv kopirovace urgovat a pokud nebudou rozumni, tak to budu resit pravni cestou. Kdyz jde pokutovat za fotky, tak musi jit i za text, nebo ne?