Mám dotaz ohledně autorských práv k informacím médií a společností.

Představme si situaci 1:
Časopis D-test otestuje konopné krémy a vydá prohlášení o tom, že tento test udělal. Přístup k těmhle informacím je pouze placený..
Mohu já po zaplacení a zjištění si výsledků tyto informace sdílet a na jejich základě napsat vlastní a obsáhlejší článek, kde budou nějaké moje zkušenosti i zkušenosti jiných uživatelů a třeba doplněno ještě o vlastní informace výrobců...
- V tomhle případě si myslim, že bych mohl narazit, ale nevim, kde je právo, proto se ptám..

Představme si situaci 2:
Časopis D-test otestuje konopné krémy a vydá prohlášení o tom, že tento test udělal. Této informace se chytne Zuna se svym "A dost", zaplatí nějakou častku časopisu D-test a informace zveřejní na svém streamu.. V tom bych já rád využil veřejně dostupné informace k napsání svého článku na svém blog magazínu o konopí. Takže bych použil informace z "A dost", kde bejvá uvedena tak třetina výsledků. Tyto výsledky bych samozřejmě rád publikoval ve svém článku..
- Je v tom nějaký právní problém?

Samozřejmě bych v obou případech uvedl zdroj informací, odkazem.

Děkuji za rady i názory.

...

K bodu 2 - vzhledem k tomu, že pořad A dost je už od začátku sponzorovaný D-testem , tak přebírat informace z něj je ve stylu "prašť x uhoď".

Jsem se toho mnoho nedozvěděl... :)

Mac: Tak určitě.. :)
OM: To jo, ale D-test výsledky testů nikde veřejně neukazuje. Jediná možnost, jak je získat je buď A dost nebo Černé ovce.. Možná ještě někde, ale to netušim. A čerpání informací z veřejně přístupných zdrojů pro vlastní obsah je snad legální, ne? A uvedení zdroje pro čerpání informací patří ke slušnosti.. Ale nerad bych na to dojel..

All: Běžně tohle vidíme třeba u jiných témat.. Kdy zprávu o zatčení někoho přinese dejme tomu idnes jako první... Za dvacet minut o tom informují i novinky, aktuálně, atd. s odkazem na to, že zprávu jako první přinesl portál idnes. A ta zpráva na novinkách je třeba i z 80% prakticky totožná jako na idnes. Ale zajímalo by mě právě, zda mezi sebou mají nějakou džentlmentskou dohodu a nebo je to právnicky nepostihnutelný..

Citace z wikipedie.org: "Kopie je další exemplář vyrobený podle originálu bez tvůrčích zásahů." Pokud tedy použiji cizí informace pro svůj článek, tak to kopie nebude. Plagiát taky ne, protože poukážu na to, z jakého zdroje jsem jaké informace čerpal..

Kurňa.. je to ošemetný.. Asi jako kdyby někdo ve své písničce použil hudbu refrénu někoho, kdo svůj HIT nechal volně sdílet po internetu a na konci písně by autorovi refrénu poděkoval...

Takže ať dedukuju, jak dedukuju.. Kopie to není, plagiát taky ne.. Není to to "slavný" duševní vlastnictví? :)

...

Toto je šedá zóna autorského práva. Nejnovější výroky evropského soudu dokonce naznačují, že bys mohl veřejně sdělený článek (tedy podle jejich podání COKOLIV online) prostě natvrdo sdílet a autora tím zcela ojebat, aniž bys něco porušil. Ale právě u placených informací už je to považováno za krádež. Stačí, že má web registraci a už jde o neveřejné informace. Být tebou, radši se podobné věci vyhnu. Názory na citace v podobných případech jsou sporné, stejně tak zpravodajské účely. D-test je dost silný a ví o svých právech, podle mě je to risk - pokud do toho půjdeš, zkus se jich rovnou zeptat. Třeba přistoupí na spolupráci, když z toho budou mít nějakou propagaci.

Na novinky.cz bych zrovna neodkazoval, ti kradou jako straky a dělají to jednoznačně 100 % black. Že to zatím jim a řadě dalších zlodějů prochází je jiná otázka. Ovšem stačí jedna průlomová žaloba a bude rázem vymalováno - vzápětí se na ně sesypou právníci všech postižených.

Mac: Na vlastní testy opravdu nemám kapitál a ani čas. Přeci jen mě to neživý.. Web vydělá pár tisíc za rok..

basti: Díky za názor!